Skip to content

Hoy hace 40…

22 julio 2009

Hoy hace 40 años que, fruto de la ley de Sucesión a la Jefatura del Estado, Franco designó a Juan Carlos de Borbón como su sucesor. Ese momento fue, sin duda, el momento más “democrático” que ha vivido nunca la monarquía desde la Restauración Borbónica de 1876 (considerando únicamente los resultados favorables, claro), ya que por lo menos un español pudo decidir sobre la monarquía, aunque teniendo que el único “elector” era Franco… pues eso… el momento más “democrático”.

Desde entonces ningún español ha podido hablar claramente sobre la forma de estado sin ser calificado de guerra-civilista o radical. Algunos opinan, bastante ingenuamente, que el Rey sustenta su cargo gracias al apoyo de los españoles a la constitución del 1978, o lo que es lo mismo, que los españoles aceptaron al Rey del mismo modo que una persona aceptaría comprar una bolsa de caramelos muy barata a pesar de que ésta contenga algunos caramelos con gustos horrorosos. Lo grave es que en la práctica los españoles no podían ni renunciar a su “bolsa de caramelos” para optar a algo mejor. El diario Público en su edición digital aún lo describe mejor utilizando la frase: “o te comes la manzana con gusano o no hay manzana”

Como no viví esos momentos, no le voy a dedicar ni una línea más a quejarme sobre aquellos hechos. Lo que no se puede pretender es que como ciudadano acepte que no se permita un debate público sobre el futuro de mi propio país, es más, mi generación algún día deberá pronunciarse sobre este asunto si verdaderamente el país se sustenta en la “soberanía popular” y no en una especie de heredabilidad perpetua.

Tristeza y celebración

20 julio 2009

Hoy es uno de aquellos días en los que los sentimientos se mezclan entre sí, provocando una cierta confusión. En otras palabras, hoy mucha gente hemos recibido una noticia horrible, otra magnifica y, al mismo tiempo, una celebración maravillosa. Como suelo hacer habitualmente… primero contaremos lo bueno.

LA CELEBRACIÓN

Cómo ingeniero aeronáutico/aeroespacial (me permito esa concesión teniendo en cuenta lo poco que me queda de carrera) no puedo dejar de admirar la gran hazaña llevada acabo por los EEUU hace ahora 40 años. Muchos son los que consideran que únicamente se trata de un engaño masivo, lamento defraudarles, se equivocan. A fecha de hoy aún no he encontrado ni una sola “teoría de la conspiración” que no haya sido desmentida por otros ingenieros aeroespaciales. El entorno espacial es complejo y muchas veces no obedece a lo “lógico”, basándonos en este principio:

– Las banderas ondean en el espacio: No hay casi viento en la luna, pero como no hay tampoco fricción con el aire las ondas generadas al clavar la bandera no se amortiguan, permaneciendo ésta continuamente ondeante.

– No se trata de un escenario: El argumento de las luces no tiene base, ya que si hubiese distintos puntos de luz no sólo se verían diferentes direcciones en las sombras, sino que éstas se duplicarían, como ocurre una calle cualquiera iluminada de noche.

– No se ven las estrellas: Según la NASA eso es debido a que las cámaras eran de corta exposición, lo cual tiene mucha lógica, ya que eran las usadas en la época.

– La imagen se ve desde fuera de la nave: No quiere decir que alguien haya salido antes de la aeronave o que haya un cámara, simplemente se trata de una cámara colocada en uno de los extremos del módulo lunar.

Y así se podría proseguir con muchas más teorías. Al final la conclusión es siempre la misma, unos hombres valientes (o temerarios, según como se vea) que arriesgaron su vida en el despegue, se la jugaron en las órbitas sucesivas, se la jugaron en el alunizaje, se arriesgaron a quedarse atrapados en la superficie lunar, se arriesgaron a quedarse sin propulsante para volver a la tierra y se arriesgaron en la reentrada atmosférica… en resumen, son unos héroes que ni el más idiota de los historiadores dudaría en admirar. Al fin y al cabo, la mayor prueba de que aquello sucedió es que la URSS aceptó ese gran golpe a sus aspiraciones en la carrera espacial, al ser desbancados después de ser los pioneros hasta entonces de todos los avances de la era espacial.

LA BUENA NOTICIA

Jaime Alguersuari ha sido confirmado como piloto oficial de Scuderia Toro Rosso para, como mínimo, los siguientes dos Grandes Premios de F1. Un jovencísimo piloto de 19 años, catalán y que (pese a su prepotencia típica de los pilotos de élite) se merece llegar al hito de convertirse este sábado en el piloto oficial más joven de la historia del mundial de Formula 1.

LA MALA NOTICIA

El mundo del deporte se ha confirmado hoy una trágica muerte, la del hijo del campeón del mundo John Surtees, Henry Surtees. Una maldita rueda procedente del monoplaza de uno de sus compañeros dentro del mundial de Formula 2 provoco su pérdida de consciencia y le impidió poder levantar el pié del acelerador, provocando un accidente violento contra el muro que acabó provocando el fin de su vida a los 18 años. Un día triste para el automovilismo y los fans de este peligroso y maravilloso deporte.

En busqueda de lo imposible

18 julio 2009

La sostenibilidad, gran asignatura pendiente de la humanidad, debe dejar de ser progresivamente algo inalcanzable. Las mentes pensantes deben actuar con tal de lograr la máxima eficiencia con el mínimo impacto o incluso lograr impactos medioambientales positivos, al mismo tiempo los políticos deben actuar en consecuencia dando asesoramiento y protección (tanto legal como económicamente). Parece un camino largo, pero a pesar de todo… avanzamos. Prueba de ello es esta magnífica iniciativa que he encontrado navegando por Youtube.

En mi opinión la propuesta no es en absoluto perfecta, pero es un claro ejemplo de la mentalidad que se debería seguir. Después de ver este vídeo me he acordado de otras propuestas innovadores (aunque la mayoria no relacionadas con la sostenibilidad) que en su momento me sorprendieron “ingenierilmente”, como por ejemplo la siguiente:

PD: Hay gente que siempre me dice que estoy hablando de mi carrera… en este vídeo no es el caso, puesto que el ingeniero que diseño este proyecto es Ingeniero Industrial. Es más… el presentador va se equivoca y dice “Aronáutica” xD.

La República vs. la Resespública

17 julio 2009

Fruto de años de historia las palabras tienden a modificar sigilosamente su significado en la mente colectiva, mutando hacia nuevas excepciones posiblemente distantes de la palabra original. Parece haber sucedido algo parecido con la palabra “República” en España.

Aquellos que, lejos de querer vagas explicaciones históricas, ojeen los escritos de la etapa temprana de la Segunda República hallarán sorprendentes conclusiones: La República no simbolizaba en absoluto lo que simboliza hoy en día en ciertos organismos. La República era vista como la garantía de la libertad política, religiosa y intelectual.

Supongo que sorprenderá que incluya a la religiosidad en la lista de libertades, pero cabe tener en cuenta que inicialmente la iglesia no se sintió agredida por el republicanismo y que al mismo tiempo, muchos españoles obtuvieron la posibilidad de declarar su condición de ateos, agnósticos o creyentes de otras confesiones bajo una cierta garantía legal.

Ahora mismo la República que muchos conciben no garantiza ninguna de las tres libertades. En mi caso, a pesar de ser de izquierdas, no confiaría mi lealtad a un sistema que no diera garantías de que otro compatriota que defendiera políticas de derecha, al igual que no lo haría si no garantizara las libertades de católicos practicantes o todo tipo de intelectuales. Espero que nadie se sienta molesto por las afirmaciones recién formuladas, puesto que soy consciente de que estoy generalizando. La República (o ‘Res Pública’) no es más que el compromiso de todos en todo aquello público, en total situación de igualdad frente a cualquier otro compatriota. Para aquellos que no lo entienden así y que dan a entender que una futura República Española debe ser necesariamente de izquierdas les propongo una palabra alternativa: La Resespública.

La Resespública es un bonito sistema izquierdista (que no quiere decir que sea de izquierdas) que valora más las políticas de izquierda que a su propio pueblo, en ella pueden estar representadas las clases políticas de carácter conservador, pero tienen maravillosamente bloqueados todos los ámbitos de actuación posibles (prohibido privatizar, por ejemplo). Cabe destacar que la Resespública considera a sus ciudadanos como reses, es decir, no les permite actuar como algo diferente a una manada simpática de ovejas castigando a toda aquella que se salga del rebaño, como mínimo con un par de ladridos. Nadie puede dudar ni de la única visión histórica existente ni de la correcta actuación de todos aquellos que lucharon por la ‘República’ en la guerra civil, puesto que según este sistema la historia se basa únicamente en las valoraciones realizables desde perspectivas de poder.

Ahora sí que estoy seguro que más de uno se está tirando de los pelos, pero es algo que pienso sinceramente. No se si otras personas podrían asegurar que habiendo nacido envuelto en otro contexto familiar y/o educativo, verían la historia de la misma forma, yo no osaría hacerlo. Cabe ser cauto y autocrítico para que el resto de la población lo sea también y el problema de la Segunda República yace en una tendencia generalizada a considerar que la libertad de expresión consiste en hacer callar al prójimo para poder obtener mayor libertad de expresión, de la cual todos tomaron parte.

Por suerte hay gente que aún se siente identificada con aquella República que prometia igualdad legal, libertades y el mayor nivel de democracia posible y pese a que a fecha de hoy nuestro sistema recoge gran parte de estas aspiraciones, nosotros seguimos pensando en aquello que puede ser y no es, en aquello que profundiza en lo que creemos y en aquello que nos hace sentir nada más que ciudadanos libres.

Al fin y al cabo la diferencia entre la República y la Resespública sólo consiste en ser demócrata más que de izquierdas o inviceversa. Yo, por supuesto, no pienso relegar a una segunda posición mi condición de demócrata.

Sobre los conflictos europeos

5 junio 2009

A pesar de que parezca que los conflictos europeos son casi inexistentes, un análisis político de las relaciones de los diferentes países de Europa nos demuestra que existen muchos más conflictos en Europa de los que creemos y en los que la Unión Europea debe participar de forma activa para solucionarlos. A continuación se describe una breve recopilación de éstos, espero que os despierte la curiosidad:

Macedonia, un nombre conflictivo

El año 1991 la República Yugoslava de Macedonia proclamó su independencia respecto a la República Federal Yugoslavia. Al proclamar la independencia utilizando el nombre de “República de Macedonia” provocó un fuerte rechazo por parte de Grecia, creando una disputa por el nombre que actualmente aún perdura. Macedonia en realidad es una región que no sólo comprende la propia “República de Macedonia” sino que tiene además territorios en Grecia, Bulgaria. Se trata de una región histórica dividida por la casuística histórica, la gravedad subyace en el hecho de que el nombre es conocido por el gran imperio creado por Alejandro Magno, del cual Grecia se considera legítima heredera. La bandera también tuvo que ser cambiada en 1995 al ser exactamente igual a la oficial en la Macedonia griega pero con el color de fondo cambiado y el nombre internacional pasó a ser “Antigua República Yugoslava de Macedonia”. Actualmente este conflicto esta afectando a la Unión Europea porque aunque la UE apoya a Macedonia con numerosas misiones, no esta dispuesta a ingresar a este país si no soluciona sus problemas diplomáticos con Grecia. La última crisis en este conflicto fué causada por el rebautizamiento del principal aeropuerto de la ARY de Macedonia como “Aeropuerto Alejandro Magno”.

Liechtenstein no es reconocida ni reconoce

Durante la segunda guerra mundial Checoslovaquia expropió nueve décimas partes del territorio bajo el reinado de la corona de Liechtenstein. Esto provocó una indignación en el principado que aún sigue vigente y que es el motivo principal por el cual Liechtenstein no reconoce como países legítimos ni a la República Checa ni a Eslovaquia, haciendo que estos países tampoco reconozcan a Liechtenstein.

Kosovo

La República de Kosovo declaró su independencia unilateral el año pasado, obteniendo un reconocimiento parcial en la comunidad internacional. Este territorio es considerado por los Serbios como el origen de su país, pero ha sido repoblado progresivamente por Albanos, que apoyan la independencia de la región.

Transnistria

Este territorio, situado al norte del río Dniéster, constituye oficialmente una parte de Moldavia, pero se proclamó unilateralmente independiente el año 1990 aunque no recibió el apoyo de ningún país reconocido internacionalmente, provocando en 1992 una guerra civil que causo 1.500 muertos. La ideología de este territorio no reconocido se encuentra claramente influenciada por el nacionalismo radical y es calificada por el Departamento de Estado Norteamericano como una zona sin derechos humanos, ya que se sospecha que las autoridades torturan, arrestan y detienen ilegalmente a los no afines al régimen, a pesar de ser este democrático. Al mismo tiempo se censura la libertad de expresión y a algunos sectores de la población, especialmente a la comunidad homosexual, que está oficialmente perseguida”.

Chipre, una isla dividida

En 1974 un golpe progriego depuso al gobierno legitimo de chipre, provocando la reacción de Turquia, que invadio y ocupó militarmente el tercio norte de la isla, incumpliendo la normativa internacional. Turquía reconocio al nuevo territorio como soberano, dándole el nombre de “República Turca del Norte de Chipre”. La reunificación es considerada especialmente desde la aceptación de Chipre como miembro de la Unión Europea (a pesar de sólo tenga efecto en la zona sur), pero la posibilidad es rechazada por la zona turca, que considera imposible la reunificación porque sometería al territorio a los intereses económicos de la otra parte de la isla, al ser más débil económicamente la zona turca. La zona griega también rechazo la posibilidad, pero en este caso en referéndum, renunciando a la reunificación con el 76% de los votos.

La Unión Europea tiene un claro papel en estos conflictos diplomáticos, a pesar de que su actuación no sea visible. Garantizar la estabilidad en Europa es una obligación moral para la Unión Europea. Si en un pasado desaparecieron importantes conflictos como la disputa de Alsacia y Lorena entre Francia y Alemania… todos los demás seguro que pueden también desaparecer.

La píldora del día después disponible en las farmacias

12 mayo 2009

Suelo ser crítico con todas las leyes y las actuaciones que salen del gobierno, a pesar de que este sea de mi color político. Normalmente estoy de acuerdo globalmente, pero pocas veces llego a estar plenamente satisfecho de las iniciativas, esta es una de ellas.

Realmente la mayoría de críticas que recibe la propuesta son inapropiadas y parten de desconocer o de no querer analizar su contenido. En definitiva, vayamos por pasos:

– “El gobierno apoya que se produzcan mas abortos con esta medida”

Afirmación usual de obispos y conservadores, pero totalmente infundada. La razón no es ni ética ni nada por el estilo… simplemente no hay aborto porque no se llega a producir la fecundación o, si se produce, lo que evita la píldora es que el óvulo fecundado anide en el útero, nada más. Puedo llegar a entender que ciertos sectores de la población vean mal que se “elimine” un feto que ya esta en proceso de formación (aunque no lo comparto), pero en realidad no estamos hablando de feto, hablamos de un cigoto, que no es lo mismo.

– “Los jóvenes al disponer de mayor accesibilidad a este sistema lo utilizarán como método anticonceptivo”

A ver… seamos realistas, es un fármaco que no estará subvencionado económicamente por el estado, de manera que costará entre 15€ y 20€, lo cual produce la siguiente situación: Nadie lo usará como anticonceptivo, puesto que la píldora anticonceptiva ronda también dicha cantidad y además permite unos resultados prolongados en el tiempo.

– “Pues si es tan cara… no será accesible para la gente que la necesite”

La pildora del día después seguirá siendo distribuida de forma gratuita en los centros de planificación familiar y en los hospitales.

– “Provoca numerosos efectos nocivos para el organismo”

No nos engañemos, es un medicamento que hormona al organismo, pero utilizado de forma puntual no resulta peligroso. Como mucho puede afectar a la regularidad en los periodos y algún que otro efecto más, pero es que no está pensada para ser un método anticonceptivo, recordémoslo, y tampoco se convertirá en ello.

Lo que en definitiva quería transmitir en este post es el siguiente mensaje:

“HAY UN SECTOR DE LA POBLACIÓN QUE NO ES QUE QUIERA LO MEJOR O LO PEOR PARA LOS JÓVENES, SIMPLEMENTE NO QUIEREN DARLES LA CONFIANZA SUFICIENTE PARA QUE PUEDAN DIRIGIR ELLOS MISMOS SU VIDA SEXUAL”

Vè Congrés JSC Vallès Occidental

30 abril 2009

El pasado sábado las JSC del Vallès Occidental celebraron su quinto congreso. Tuve la suerte de formar parte de la comisión organizadora, que se esforzó por lograr que el congreso fuera el éxito que finalmente fue. Esperábamos la asistencia de 100 personas y, finalmente, asistieron 150 personas a la clausura.

La ejecutiva saliente, en especial Sonia Romero y Marc Mellado, recibieron los elogios de toda una organización, que reconoció el esforzó que han realizado durante toda la “legislatura” pasada aprobando su informe de gestión y dando a conocer públicamente sus opiniones sobre el mandato.

Una vez finalizada la primera parte del congreso, que ocupó gran parte de la mañana, y de comer, se inició el debate sobre las ponencias políticas y orgánica de la federación. Numerosas enmiendas fueron presentadas y debatidas, aunque unos con más éxito que otros.

Para finalizar se presentó la propuesta de nueva ejecutiva, de la cual formaba parte como candidato a la secretaría de formación. La ejecutiva recibió un apoyo muy mayoritario, de manera que empezamos nuestro mandato con una organización unida y ansiosa por poder observar como nuestro entusiasmo y esfuerzo acaba dando sus frutos.

Ahora es el momento de trabajar. Reunirnos, organizarnos, formarnos, actuar… ¡todo un mundo político se abre ante nosotros! A pesar de todo, estoy seguro que el resultado será plausible.

Por último agradecer a mi agrupación, Barberà del Vallès, el apoyo recibido y recordarles que no me pienso olvidar de mi agrupación, puesto que ésta no deja ni dejará de ser un objetivo prioritario para mi.